В процессе обсуждения обязательности прихода на работу вовремя всплывает тема мелочей.
В смысле: как быть, если нарушает очень хороший сотрудник — опаздывает, не вовремя сдает какой-нибудь отчет и так далее.
Я всегда отвечаю, что для меня конструкция «хороший, но нарушает» является взаимоисключающей.
В мое понятие «хорошести» входит и соблюдение всех правил. Другой вопрос, что руководитель отвечает за то, чтобы правил было необходимое и достаточное количество, а не избыточное. Зачем же лишним грузить?
«Разумность» дисциплины и предполагает, что все ее требования логичны и непротиворечивы. Сотрудник настолько хорош, что можно освободить его от необходимости соблюдать правила? Создайте логичную политику привилегий и освободите сотрудника от тяжкого бремени.
В бизнесе не бывает мелочей, есть элементы системы корпоративного управления. Проступки не бывают мелкими или крупными с точки зрения факта реакции руководителя.
Нарушение — это нарушение. И руководитель не должен пугаться, что его будут считать «придирчивым».
Есть правило — есть обязанность его соблюдать. Есть проступок — есть реакция. Правило мешает чему-то полезному? Можно его обсудить, но нельзя его нарушать.
Если будете закрывать глаза на «мелочи», то приготовьтесь к расширению зон «самозахватов». На этих территориях в подавляющем большинстве случаев будут работать негласные правила, удобные для сотрудников и вовсе не полезные для дела.
Автор: Александр Фридман
